这将是一个相当奇怪的情况。事情源于一段24分钟的录像，公元前399年，我猜他大概9岁，是关于一个希腊哲学家意外死亡的故事（图片中他被迫喝毒药）。
正如主持人阿兰德波顿说的，尽管苏格拉底有他丑陋的地方，但是他是唯一一个享有如冰箱磁体般感召力的哲学家！
苏格拉底自信是因为他坚信自己的信仰，而且不为他人的意见所动摇。他认为人类和绵羊一样，会被动地跟进对方。我们相信别人，特别是那些带领我们的人。我们相信他们所说的话——-我们相信当权者。
虽然我们可能会对当权者持一点怀疑态度，而底线是我们很少采取行动，挑战权威。因为你们的信念—我自己当然没有，你们中有多少人已经被捕了？
我们设想别人必须知道他们所谈论的事情以及有能力去履行—尤其是当我们本身缺乏自信的时候，给自己一些压力，在社会行为规范可接受的范围内采取行动。
苏格拉底的幸运之处在于他处在一个这样的一个时期：他可以轻易接触到当权者以及向他们提出问题，也是他问每一个人的问题。不幸的是他是生活在一个这样的时间和地点：那些触犯政府规定的人会为他们所说的话被处决（可悲的是现在仍然有许多国家现还这样）。
苏格拉底希望大家仔细想想我们的信仰，他认为每个人都有责任真实的反映自己的生活。
“未经仔细考虑的生活是没有意义的”
我们的信念系统是如何转变为不切实际的想法，然后剥削我们的信心呢？我有几个同事对此很感兴趣。我认为富有挑战性的信念 会使我们进行反思，然后质疑，接着改变习惯，使我们走出自己的安乐窝。因为富有挑战性的信念会有很大的指引作用。
克雷格哈珀说过：“你相信一件事情很长时间并不意味着这件事情是对的，而只是说明了你坚信它已经有很长一段时间了。”
所以，我完全同意苏格拉底说的：“挑战我们的信仰是一件可以做的也是一件非常重要的事情。但我也承认它是很困难的。苏格拉底把方法归结为： -
1) 写一个信念作为一个有力的声明
例如-如果我能领到一份好薪水，我会热爱我的工作
2) 找一个特例来证明你所做的
有些人很不幸，但是他能领到一份好薪水
3) 如果你是一个例外，那么这种说法是不合理的或不准确的。
4)改掉原来的声明，采取其他的考虑。
优厚待遇也一定能保证我会享受我的工作，但有可能让我增加工作的乐趣。
5) 继续寻找，直到找到一个让您无法反驳的实例。
现在你可以找一个特例以及两个人来参与你的实例，使得你的言论与正常逻辑顺序正好相反并“无懈可击”。但这不是重点。更重要的是你能给自己一个满意的答案，知道为什么会你会信这个东西。
如果你想知道你为什么会信某样东西-它可能是上帝，你做饭的能力或者一个人会喜欢你-然后他们会使你有信心相信它。如果您的信仰只不过是基于以下某个人的（你父母，同龄人，教师或其他人的观点或者信仰） ，则其不可信赖的。