美国时间星期二AMD宣布,它将一分为二:拆分其制造工厂后,它将仅保留芯片设计业务.
现在,AMD将拥有新制造公司Foundry的44.4%股权,而阿布扎比的先进技术投资公司(ATIC)将拥有剩余股权.
AMD的目的是把高投入低回报的制造业务分离出去,仅保留低投入高回报的设计业务.其它一些仅专注于设计业务的芯片厂商,例如ARM公司,在经济效益上的业绩要远远好于此前的AMD.
对于管理咨询师和投资银行家们来说,这种金融工程具有非常大的价值.但是对于客户和联合公司的整体健康运行来说,这种金融工程没有什么帮助.
一般情况下,公司会拆分部分业务到单独上市交易的不同公司中去,以便于让投资者决定持有他们最看好的那个公司的股票.在当前这个疯狂的市场环境下,AMD还不会卖出其持有的Foundry股票,但是在未来却极有可能发生.
这类交易的逻辑与开放式婚姻有些类似:尽管我们现在还在一起,但是我们可以随时看上别人.不幸的是,这通常会带来两者之间的不稳定关系:最后双方要么完全“离婚”,或者双方又再走到一起.
这样的例子有很多,例如迪斯尼的Go Internet拆分和Sprint的无线拆分,这两个拆分工程有一个共同之处,在分开一段时间后,被分出去的业务又重新回到主公司.另一方面的例子是,通用汽车的电子数据系统部门(刚刚被惠普收购),还有时代华纳有线( Time Warner Cable),在单独上市一段时间后,它们的都完全从父公司中脱离出去.
而且有些时候,即使双方完全脱离也起不到什么作用.2002年Palm试图拆分其操作系统和硬件业务到两个不同的公司,但是该交易最终在2006年被完全颠覆.
多数情况下,银行家们会从这些交易中获利.从这些公司反复的分开和组合过程中,它们将得到一定的收益.
AMD的这个金融工程在未来有很大可能会带来不愉快.它正在失去现金流,而建造芯片工厂所需要的投资又非常大.或许通过这个交易,可以为一些新工厂的融资带来更多的关注,其它方面并没有多大帮助.
问题是AMD和Foundry是否能真正的完全独立运营?
试想一下:AMD公司会轻易关闭自己的工厂,转而把它的设计授权给三星或其它芯片厂商吗?冒这种风险似乎不符合常理.最后,这个金融工程将给 AMD已经完全融合在一起的业务增加新的协调过程.毕竟,一个公司要想在微处理器制造中保持竞争力,需要不断的开发新的低成本芯片制造方法.
实际情况是,至少在可以预见的一段时间内,AMD还离不开它的制造工厂.如果AMD的设计失败,Foundry公司也不会在市场上取得成功.而如果Foundry不能继续提高投资来创建工厂的话,AMD也没有办法来将其设计落实到生产.
因此,片面的做出假设认为:甩掉了制造业这个包袱,AMD会变成一个单纯的软件和设计公司,进而迎来像ARM那样美好的前景.这种想法没有任何意义.
来源：搜狐