今天，在罗马召开的世界粮食安全峰会渐进尾声，预计将发布一项共同宣言。

尽管在这次联合国峰会上，与会各国就增加生物燃料的产量是否会在价格飙升的危机下进一步恶化食品价格方面一争高下，但是美国最高代表周三说就这一事宜有可能达成共识。

全球领袖，联合国粮食机构，发展银行和商界代表聚集一堂的为期三天的会议的第二天，美国农业部长谢佛说，在确定生物燃料对食品价格飙升所起作用这一议题上正在取得进展。

他告诉记者们他认为在周四发布的峰会最终文件中，会包括有关生物燃料问题的一些“可接受的”语言，即某种妥协意见。

的确，那些都是妥协。各代表为实现他们共同的理想而做出妥协是一回事，但是他们回国后仍然自信自己所作的一切是正确的，为此所作的并非是一项妥协，则是另外一回事。妥协只是一种逃避。

我听到过一些从峰会中传出的言论。从生物燃料的生产问题到发达国家的肥胖症问题到出口限制问题，这些言论大部分都是些无关紧要的抱怨，谴责粮食危机无孔不入。

这里就有一个例子，以下来自联合国秘书长和意大利总理贝卢斯科尼的联合公报：

联合国秘书长潘基文和意大利总理贝卢斯科尼在6月3号共同主持了这次高级别的工作晚宴，招待各国参加2008年6月3日到5日在罗马举行的世界粮食安全峰会的国家元首和官员。全球40多个国家的代表参加了这次晚宴，他们有的来自捐赠国，有的来自粮食生产国，有的则是来自于遭受粮食危机的国家。此外8个国际组织的负责人也参加了这次晚宴。他们讨论的重点都放在一些与现今食品安全危机相关的重要政策，以及食品安全危机的潜在原因上，即晚宴的三大主题：农业生产率，生物燃料和贸易限制。联合国秘书长呼吁各国政府及所有相关方面应共同致力于解决全球粮食问题。他强调在一些重要的问题上，各国意见一致：各国共同面临的挑战，对于贫穷国家应给与的重视以及粮食产量的不足。他指出高级别工作队建议能代表联合国，世界银行，国际货币基金组织和世界贸易组织的共同想法。他诚邀各国代表共同讨论晚宴的三大主题：农业生产率，生物燃料和贸易限制。我想知道，为了那些缺粮国家的利益举办晚宴，这样的讽刺是否会影响他们的食欲。规划问题出在他们不知道这三个问题哪个更紧急。这样对吗？或者在政治上这样对吗？

我十分赞同美国和欧盟取消农作物补贴的做法。我在此也同意取消对乙醇产品的补贴。但是我们得注意美国允许从谷物中提取乙醇本身就是一项很糟糕的贸易政策或者是糟糕的政府政策，但是不知道何故，这些糟糕的政策居然避开了峰会代表的注意，这样让人觉得食品危机只是一席空话。给我看看用作提炼乙醇农作物的数据，你在做这个的同时，记住一个词：可置换性。玉米不能代替大米。黄色的玉米（通常用提炼酒精）更不能代替白玉米（通常用来做玉米团）。

仍有许多其他的因素我们必须考虑。例如中国的农业补贴如何？许多国家冒着缺粮的风险补贴汽油，使得它们的人民不得不应对油价波动，这样浪费的补贴有意义吗？

我并非想矫情，让自己态度缓和或者让自己感觉好点。如果我所作的是我很想了解的，那么我觉得我们欠其余他人同样的恩惠。