对于一个领导者来说，果断是必要条件，在爽快的个性倍受青睐的今天尤其如此。人们尝尝期望领导是果断的顽强的，他们一旦做的决定，就会不畏种种困难地坚持立场。但是这真的是正确的做法么？

    政治家，媒体还有那些对凡事事因充满热情的人总是会促使人们做出一些决定，其方式很简单，很极端，作出的选择几乎总是具有戏剧性的：好或者坏，快或者慢，有利或者损失，成功或者失败。他们辩驳道：因为没有其他更好的位置。他们还说：“那些不支持我们的人，必然就是与我们相悖的”。生活中有的是黑和白------没有灰色。在这样的一种文化下，不做出决定会被认为不果断。事实上，这么做不仅明智更是具有高度创造性的。因为生活其实几乎都是灰色的。单是白色和黑色的情况是罕有的。

    要是一个决定被证明下来并不理想怎么办？要是作出最初决定的时候没有充分的资料，而且这个决定已经建立在不足的基础上怎么办？这种情况下，果断的作出决定并始终坚持你的选择还会是一种美德么 ？人们认为，果断的领导者常常可以使掌握权力的人在失败之后仍然继续努力，这种说法是荒诞的。证据证明，果断并不起到任何作用，只是外表上看起来可以避免犹豫不决。他们对于一个决定从不动摇为他们建立起可信度，一旦做了决定他们更担心决定所带来的损失而不是做错决定。

    但是何时作出果断的结论才能避免白白在那在不确定中受损失呢？

  世界是复杂的，迷惑人的，深不可测的。确信某一样东西是很艰难的。在激励下表现出果断极其可能让你作出不成熟的选择。我们通常不会偏好那些不确定与含糊的东西。那些办事爽快的人，尤其是其中那些比较保守的人，希望所有的东西都是确定的。这就是他们设定一系列规则和法律；这使得生活简单化，也更预测——尽管生活既不简单也不可预测。

  最后，唯一明智的方法就是顺其自然地处理任何事情，而不是按我们希望的它如何去处理。正如很多其他美德一样，果断并不是绝对的。他的价值完全在于他所在的环境。

 　当需要果断的时候，比如处理紧急的突发事件，没有比果断更能解决问题的了。但是当只有少量的时间压力，所要做的选择比较基础，影响深远的时候，那么不到最后时刻，没有理由作出坚定的决定。在这样的环境下，保持思想开明比表现出你立刻知道你所需要的会更重要。

寻找中间出路

  极端的选择可能比较简单并带来戏剧性效果，但却并不是必然的选择。在两个极端的中间，存在着一个没有两极缺点的新位置。在那里，你可以找到两极的有点，或者你可以找到一系列的选择以避免单纯化的二选一决定中最严重的问题。

  　认为现在的决定到达某种程度是很简单的事情，显然是个错误的看法。

解决问题过程中，没有比现在所提供的选择会更重要，他是你更好的解决问题的重要的第一步。接着就是花时间探索更多选择，创造性的思考整个环境，不受任何人为预期的影响让你在任何时间作出决定。这就要你能接受含糊的东西——甚至欢迎一些不明确的东西。不知道什么是正确的让你保持思想开明，思维灵活。

  你可以随着信息的增多，时刻改变你的决定。如今正统的人热衷于迅速完成思考，立即采取行动，非常反感死盯在一个决定上耽误时间并推迟执行。这会使得那些所谓具有实务性的管理人员感到工作起来舒服。

  只是为了避免看起来很犹豫，而执行错误的决定是一个很糟的选择。坚持你开明的思想而导致你不采取任何行动，同样也是错误的选择。这一切都是要有一定尺度的。

保持广泛的选择

  你今天所作出的决定可以看做是一个模板，并在今后进行修改使之完善，而不应该是一个必须始终参照的一尘不变的模式。有些人总是认为他们自己所用的模式是唯一可能的方式，并吓唬你与之相对的方法会带来很多危险。而他们的对手也会做同样的事情。没有一方希望被认为自己是中立的，因为这样会削弱他们的主张，你必须在两者之间选其一。

  事实上，总归会有一些其他的选择，有些甚至至今还未被发现或创造。有些会比现有的更好。如果我们立志成为领导者，或者只是能有更幸福美满的生活，那么我们该努力去寻找他们。

在现存的中间做选择受到做事爽快的人的青睐，因为这么做很便捷，简单，看起来很果断。寻找新的方法要花时间，想法，还要愿意花更长的时间在不确定因素中。这些对于如今短期作战的汉堡包经营模式下的领导者是一种诅咒。

  这样的态度会让我们陷入混乱之中。