如果你做出了错误的选择，在改变主意时你够明智吗？
认知的失调就是当自己认为某些事情是正确的却和真理相悖时受到的一种困扰。心理学家告诉我们我们的思想将会一直想着这个困扰我们的事情，即使已经有事实证明我们自己的答案是错的。举个例子，你曾经有没有想要某些东西但是你又得不到它，所以你就自己安慰自己说没有那个东西你反而更好呢？不管那是对或错，都是认知失调在作怪。
The monty hall problem
设想你现在在参加一个游戏节目，在这个游戏中有三个门供你选择，三个门中只有一个后面有一辆新汽车，另外两扇门后各有一个山羊。你要从这三个门中选择一个，在你打开自己选择的门之前，主持人会打开另外两个门中间的一个（后面有山羊的）。这时游戏节目的主持人会问你是否仍坚持自己的选择还是改变自己的选择去选另一个门。你会怎么做？
自这个游戏节目之后，这个经典的问题就被称为host Monty Hall，从根本上来说就是给人一个类似与上述的问题给他的竞争对手。如果你像我一样，你将会选择坚持你第一次的选择，因为你知道有1/2的几率车会是在你自己选择的门之后并且如果你改变你的主意也许结果还不如自己一开始选的。如果你像我一样这想的话，你就会做出错误的决定。
当我第一次做出选择的时候，有1/3的机会我会得到那个汽车。另外两个门后有车的几率也都是1/3，所以如果有人选择其他的两个门中的一个，综合起来他就有2/3的几率赢得那辆汽车。当游戏节目的主持人介入你的选择并选出一个有山羊的门时，剩下的一个门后有汽车的几率就是2/3了。很清楚，2/3的机会肯定是比1/3的大，所以我会改变我的选择而不是坚持。
[如果你第一轮的时候就选择了正确的答案，那么恭喜！但是，如果你仍然不相信这个答案，请看第一次在游行杂志上刊登这个问题的Marilyvos Savant 的文章。]
你能解释这个真相吗？
很明显许多人都会选择错误的答案。成百上千的人（包括数学家在内）都曾写信到杂志社试图去解释那个几率就是1/2，而杂志上公布的答案是错误的。依我来看， the Monty Hall problem 要比一般单纯的猜谜复杂多了，因为它涉及到一个很重要很普遍的问题：如果当别人给了我们新的信息时，我们是否能在必要的时候正确的认识到并且改变我们的选择呢？
我不能为剩下的那些试图说明正确答案是错误的人们说些什么。然而，因为我曾经是那么的坚信（甚至是在我读过这个问题的解释之后）几率是1/2是正确的以至于我花了很长一段时间才明白了问题的正确答案。我花了相当长的时间才相信”新的观念“而不是我一开始的”旧的观念“ 。
因为我用了那么长的时间才明白答案使我感到很不好意思，但是即使我从来就没明白过答案又有什么关系呢？如果我不仅仅是决定现在影响我的事,还有未来的有会,比如我人生目标的方向,又会怎么样呢? 如果在我人生轨道中遇到A monty hall problem,我将又会需要多少时间去接受“新的观念”而不是“旧的观念”并且改变路线，或者我会很容易的就更新我的旧的，不正确的观念或为了忽视正确的答案而去找一些理由呢？
和一般认知的不协调
在心理学名词上这个叫做“认知失调",当我们自己的想法和真相发生冲突的时候，不知道怎么回事我们就会出于人自然的本能去解决这个矛盾从而可以让我们的心里好过一点。狐狸吃不到葡萄就说葡萄是酸的这个寓言故事就是一个很好的例子。
不幸的是人们不仅仅做出了错误的决定而且有时候即使已经得到了新的信息他们还是极力证明那个错误的决定是对的，已经是人们普遍的反应了。我们现在知道我们的想法有时并不可靠，我们该怎么办呢？
我们很幸运的從Aaronj.louie总结的一些方法中找一些解决这类问题的方法。
1. 态度的改变：要完全改变自己对事物真实性的感性认识。举个例子，假如我认为所有的素食都很无味，但是有一天我偶然间发现了一 道素食菜是我很喜欢吃的，那么我对素食的观点肯定就会有一个前所未有的改变。
2. 支持：弥补困扰我们事情非常重要的。在一项研究中，非大男人主义的人易受到男性主义至上人的批评 ，而且后一群人对女士的偏见更为严重。
3. 平凡化：降低困扰我们事情重要性显的不是很重要了。如果你喜欢旅游却害怕坐飞机，那么为了不让害怕坐飞机的心理影响自己的旅行，你可以不去想害怕坐飞机这件事。
4. 情绪表现：找出困扰我们事情的根本原因然后去解决它。重游故地的时候想想为什么会害怕坐飞机，分析出是因为什么而害怕的，然后试着尽量去克服这种恐惧感。
5. 远离：让自己的思维尽量不去想困扰我们的事情。举个例子，许多的企业家们明明知道有90% 的 公司都是失败的，可是他们却不去这样想，仍然以乐观，孜孜不倦的态度去从事着自己的企业。
我认为用我们自己制造的（经常是错误的）的一些信息来弥补我们知识当中的漏洞是一种自然的求生本能。为了能够在必要的时候做出最好的选择，最重要的就是我们要努力并且保持这种被受控制的本能行为。