作者：兔主席 | 评论(3) | 标签:美国, 总统选举, 奥巴马, 希拉里
April 14
美国总统选举在继续
Obama近日严重失言，最近一两天，成为媒体报道焦点。媒体一贯对Obama比较友好，但Obama这次犯的错误太严重了。Obama在一次讲话中指出，一些小城镇的人，执着地追求枪械与宗教是因为其经济上的失意。简单地说，其逻辑就是“因为你失业了，所以你信教信得厉害。”其评论迅即遭到McCain与Hillary的强烈抨击，被指控为“精英主义”。很有意思，一直打草根旗号的Obama终于受到了这种指控。
Obama的言论大概存在某种意义上的真理（道出了部分事实），但是在政治上是不可接受的。从自由主义、人本主义的框架来看，他的说法缺乏对人自主性、选择、价值取向及信仰的尊重；他十分不谨慎地对旁人的价值追求做了粗暴的动机或利益分析。对于相当一部分人来说，自然是一种极大的侮辱。“我们追求自己所追求的东西是一种真实的价值取向、追求；我们对我们自己的与选择赋予充分的意义。”Obama的言论，否定了他们行为存在什么自在的（intrinsic）的价值。
这里尤其糟糕的是，一般人都认为，Obama所说的话确实反映了他自己真实所想的。这种想法并不希奇，很多人脑子里都有。在学院里，作为社会学或政治学分析，可能更是常见。然而，作为政治家，发布这种言论确实不合适的。
（Obama的分析倒是符合经济基础决定上层建筑之类的类马克思主义理论）
前段时间，其精神导师Wright的言论差点使Obama大受伤害，后因其针对种族的精彩演讲而有所挽回；这次得罪普通工人阶层（乃至中产）、信教群体及枪械权的言论可能伤害更大。Obama大概又得以另一个演讲来解释其言论、冲淡负面影响了？
这几个月以来，美国大众应当是看得更加清楚了。Obama是一个不折不扣的自由左派(liberal)，并且是民主党人内部最左的参议员之一。这样的人，即便获得了民主党初选的胜利，恐怕也不能在中间偏右的美国普罗大众中获得普遍支持。他尤其难以获得一些摇摆州的支持。如果他在宾州也败给Hillary，则将继续强化人们的这一认识或猜测。
最近一段时间以来，我看他在潜在的大选上败给McCain的可能性不断上升。
Hillary更是一个有趣的因素。在总的初选选举代表票数上遥遥落后于Obama 136票。仅凭剩下几州的初选Hillary几已不可能击败Obama。她只能依赖于超级代表——这种极其不民主的设置。超级代表由民主党精英组成，并不直接受选民意愿的束缚。他们的投票可以和选民相悖——条件是如果选举人在民主党全国代表大会阶段遭遇了惊人的事变，使其“选举力”大幅度受挫，无法在未来的大选中获胜。Hillary正在期待这一机会地到来。继Wright事件后，Obama这一次失言又再一次提供了这种机会。民主党的超级代表确实要问一问，Obama究竟有没有可能在大选中击败McCain？
Hillary继续留在选举中，对民主党也非好事。历史表明，两党中一个党的党内初选拉锯战越长，越不分胜负，对其在大选中越不利：因为党内迟迟得不到统一，并且两个提名人会相互进行攻击，部分的攻击会当然地被对方党在大选时拿来所用。另一方面，两个提名人打得不可开交，也可能使一个提名人的支持者对另一个提名人产生厌恶，甚至在另一个提名人获得处选胜利后，拒绝在大选中选举之。党内分裂、内斗，自然使另一个党坐享其成。
民主党的初选目前采用按比例分配选举代表的办法。比方说如果Obama在加州获得六成的选票，即可获得六成的代表；由于两个提名人在选举后相差一般不会太远（如差几个百分点到十个百分点），转化成代表后，也就不多地几个席位，因此差距迟迟无法拉开。这种模式虽然能充分显示民意，看来比较公平，但延长了初选的时间；共和党则采取“胜者全取”的模式：如McCain获得加州多于其他提名人的投票，即可获得该州的全部代表。这种模式使共和党地结果很快产生；正式的党内候选人出现后，其他提名人一般会对之拥护；候选人可以统一党内力量，开始一致对外，争取大选。目前，共和党早已取得结果，仍然在观望分裂中的民主党。因为Hillary仍然拒绝推出民主党的初选，使这种党内拉锯仍然在继续。Hillary大概会论证说她这么做是为了党的利益（因“Obama不具备在大选中的可选力”）——但从客观结果上看，民主党的模式及目前分裂的现状恐怕是要使之付出代价的。
我个人倾向于相信，Obama获得初选的胜利，然后在大选中败给McCain。
最后，作为中国人，是不得不在观察美国选举时考虑中国的利益的。在国内公共政策问题上，不少国内知识分子会同情民主党（欧洲人的看法也是近似的）；但涉及国际政治，跨越了自由主义所设立的传统的政治体，国家利益就凸现出来。民主党往往更为理想主义，执着于价值理念并将之融入到外交政策之中；另出于保护本国劳工及产业的目的，采取对贸易不那么友好的立场。相比Obama，Hillary则更加现实主义，和共和党的差距较小。我预见，相比其他人，Obama那种更为典型的不那么切合实际的有点幼稚的理想主义者。一个领导下的美国政府大概不如原来那么友好，在许多问题上找中国的麻烦。McCain则是一个现实主义者——“虽然我们和中国有不同的价值观念，但可以交换利益，进行短期合作”。McCain在反恐与Iraq问题仍然需要中国的合作；在贸易问题上，则更易和中国合作。其他的，移民、堕胎、同性恋、死刑、枪械、基督教等价值议题都是不会影响中国的美国内部社会问题，不影响对McCain外交政策的判断。从这个角度，McCain大概是一个对中国利益而言相对更优的选择。中国的有关涉外部门也根据历史的经验了解到，外交现实主义的共和党对我们来说更易打交道。